Das klingt nach Kitsch!? Andererseits ist ein Kicher-Lachen oder Schmunzeln beim Betrachten eines Objekts als Gestaltungsziel höchst erstrebenswert. Als Design-Kriterium spielt der Humor in einer Extra-Klasse. Im Hinblick auf Kochtöpfe, Matratzen oder auch Möbel wird man keinen Witz erwarten; bei tierischen Objekten vielleicht schon.
Die Unterschiede sind offensichtlich. Handy und Fotoapparat erfüllen unterschiedliche Aufgaben. Schnappschuss links, Produkt-Foto rechts. Beiden Aufnahmen geht eine Inszenierung voraus. Links die Alltags-Szene, rechts die Werbung. Das linke Foto weist auf die dekorative Alltagstauglichkeit des Objekts hin, das rechte verdeutlicht seine Material- und Design-Qualitäten. Nikon in der Hand von Tamara Rumpelt macht den Unterschied.
Ein weiteres schönes Foto-Beispiel. SR Hudges in Tulsa, Oklahoma.
Hinter diesem Foto steht eine ganz persönliche Geschichte. Ende der 1970er Jahre bastelte ich immer noch an einer akademischen Karriere, dilettierte als Comic-Zeichner und ließ mich spontan auf eine Wette ein. Daraufhin entstand im elterlichen Haus in der Waschküche ein erstes Schaukelpferd. Den Art-Designer gab es erfolgsbedingt erst einige Jahre später, als ich meine Aufgabe […]
Kann man ELLE vertrauen? Wenn die ELLE-Aussage stimmt, dann muss man NUR ein süßes Tier-Objekt erfinden und schon läuft das Verkaufsgeschäft quasi auf Krankenschein. Schön wär’s. „cute animal“. Zweifellos eine ehrenwerte Vorgabe für den Designer.
